Var Neil Armstrong på månen eller har vi alla gått på historiens största lögn?

Publicerad 2019-05-17 09:30

Gick Neil Armstrong på månen eller gjorde han det inte? Bilderna som vi sett är antingen tagna på månen eller så kan de vara tagna i Nevadaöknen ur en Hollywood-film? Under femtio år har det debatterats om huruvida Neil Armstrong verkligen satt sin fot på månen eller ej, men vad är sant?

 

 

Den 21 juli 1969 meddelade NASA att den amerikanske astronauten Neil Armstrong vandrat på månen, vilket gjorde honom till den första människan att sätta sin fot på månens yta. Han hade färdats med en rymdfarkost vid namn Apollo 11. Den resan, som världen då betraktade som en anmärkningsvärd prestation, har därefter kantats av rykten och förnekanden. Den utsattes för en stor kampanj som hävdar att allt var en lögn. Så frågan är: är detta världens största prestation eller den största lögnen i mänsklighetens historia?

Vilka bevis och argument har de båda sidorna? De som är för säger att Armstrong landade på månen och de som står emot det säger att allt var filmat på jorden. En av de mest populära teorierna om månlandningen vill bevisa att det inte hänt utan har med något att göra som heter Van Allen-bälten. Det är två stora strålar av reflektioner som omger jorden, formad av jordens magnetfält och med partiklar från solens vind som har hög energi. Förnekarna hävdar att människor inte kunde ha passerat dessa bälten utan att bli formligen stekta av dödliga doser strålning. Egentligen var det internationella vetenskapssamfundet som var medvetet om Van Allens-bälten men lyckligtvis var tidpunkterna för Apollo-lanseringen sådana att Van Allen-bältena befann sig i sin lägsta intensitet, som fluktuerar med solens aktivitet.

En annan teori som hävdar att landningen aldrig har skett och bygger på tanken om den amerikanska flaggan som Neil Armstrong placerade på månen. Från bilder och filmer verkar det som att flaggan fladdrar i vinden. Det finns trots allt ingen luft på månen så hur kan den vaja? Rörelsen i flaggan kan bero på massans tröghet som gör att flaggan inte kommer att stanna efter att Armstrong satte den i rörelse.

Med tanke på bilderna på flaggan så påpekas det också att det inte finns några stjärnor att se i bakgrunden. Detta är faktiskt ett vanligt inslag i fotografier från rymden, där kontrasten mellan ljust och mörkt är extrem. Månens yta reflekterar det starka ljuset som gör att det blir mycket ljusa fotografier. Denna ljusstyrka drar ut det relativt svaga ljuset från stjärnorna i den mörka himlen, i likhet med hur bilens strålkastare kan sudda ut det svagare ljuset från närliggande föremål. Det mänskliga ögat är tillräckligt avancerat och kan anpassa sig till olika kontraster, men om kameran inte är inställd på rätt inställningar kämpar den med kontrast. När Armstrong filmade sitt äventyr på månen litade han på snabba exponeringsinställningar i kamerorna, vilket minskar mängden ljus som kommer från bakgrunden, så stjärnorna syntes inte.

Ett av argumenten mot månlandning har att göra med icke-parallella skuggor. Om solen är den enda ljuskällan, varför pekar vissa skuggor i flera riktningar? I en av bilderna faller Armstrongs skugga och föremålets skugga åt samma håll, men det verkar finnas en annan skugga från föremålet som pekar mot Armstrong. Det måste ha funnits ytterligare studioljus för att förklara detta. I själva verket kan en grov och ojämn yta orsaka olika typer av skuggor i olika vinklar, även med en enda ljuskälla såsom solen.

Bilder som är tagna av NASA visar också att det inte finns någon krater under månlandaren där den kraftiga raketmotorn bromsat in. Om nu landningen var äkta, menar skeptikerna, skulle fordonet orsaka ett stort dammoln som ett resultat från landningen och det skulle ha bildat en krater vid landningsplatsen. En forskare från Smithsonian Institutet understryker: “Neil Armstrong saktade ner farten innan han landade, så rymdfarkosten flög inte i en tillräckligt snabb hastighet när den skulle landa på månen för att orsaka bildandet av en krater under eller flyttning av något damm.”

Apollos bilder visar även många synliga fotspår som lämnades av Armstrong när han vandrade på månen. Skeptikerna hävdar att Armstrongs fotspår var alldeles för tydliga och detta är ologiskt eftersom månens yta är helt torr. Fotspår är bara synliga om de är över våtmark eller sand. NASA kommenterar detta och förklarar att månens damm liknar ett mjukt pulver och när man undersöker den med ett mikroskop framstår den som en vulkanisk aska. Därför blir månens yta tillklämd när man kliver på den och blir formad av den sko som går på den. Dessutom förblir dessa avtryck tack vare det faktum att månen inte har någon luft.

På ytterligare en bild kan man se fenomen som bara uppstår i en utrustad fotostudio. Detta leder till frågan om hur en bild, som påstås vara tagen på månen, innehåller fenomen som bara uppkommer i arrangerade miljöer. Forskarna i NASA kommenterar att det inte är särskilt sannolikt att NASA skulle begå ett sådant uppenbart fel om de hade spenderat miljontals dollar för att genomföra en fejkad månlandning. Hur kan det ens vara rimligt att NASA publicerar en bild som visar studioljus? Så dessa ljussken som syns på bilden är helt enkelt från blixten på kameran.

En sten syns också på en av bilderna och vissa hävdar att denna sten har bokstaven (C) på ytan. Detta anses vara en scenmarkering som ofta används vid filminspelningar, bland annat i Hollywood, för att markera centrum (C) i varje scen. Detta skulle därmed vara ett bevis för att NASA har publicerat en fejkad månlandning. De som ändå tror på att månlandningen verkligen har skett menar att bokstaven faktiskt inte finns där då bilden är tagen ur ett mycket större sammanhang, eller att det har att göra med smuts på kameralinsen.

Om nu Neil Armstrong aldrig var på månen, att detta var fake news, hur skulle vårt samhälle bli? Kanske skulle amerikanerna börja tvivla på allt som auktoriteter uttrycker både i skrift och nyhetsmedier. Om NASA har lurat amerikanska folket så kan man tänka sig att det skulle kunna bli uppror i landet, detta kan leda till att NASA inte får medel till sin fortsatta verksamhet, vilket betyder i sin tur att den amerikanska militären förlorar sin maktposition i världen. Detta leder till att amerikanska folket förlorar tilltron till den amerikanska administrationen och USA, Ryssland och Kina får en ny balans mellan sig i världen, eftersom militärmakten i USA blir svagare.

Flera argument och motargument har diskuterats genom historien, och man kan undra om sanningen nu är begravd när Neil Armstrong har gått ur tiden? Kommer det att komma en dag som rensar upp i alla tvivel och visar på sanningen eller är vi lämnade åt gissningar och spekulationer? Nu lämnas uppdraget till var och en att själva få analysera vad som är sant.

 

Källor: (1) SO Rummet , (2) Världenshistoria, (3) Nyheter 24, (4) Tekniska Museet, (5) Aftonbladet, (6) DN, (7) Express
Skribent

Dela

Elevartikel

17 maj
Elevartikel
16 maj
Elevartikel
16 maj
Elevartikel
Alice Nylander
15 maj
Elevartikel
Alice Nylander
26 apr
Elevartikel
Henrik Lysén
12 apr
Elevartikel
29 mar
Elevartikel

Redaktionen